Хаос, стоящий за спорной поправкой Зеленых о Трех Водах


Политика

Стремление Партии зеленых защитить активы Three Waters от приватизации с использованием 60-процентного порога большинства было идеей, вдохновленной университетским академиком, который сейчас возглавляет обвинение против нее.

Эксперт по конституционному праву, ответственный за «кристаллизацию» идеи о том, как защитить активы Three Waters от приватизации, говорит, что он выступил бы против этого предложения, если бы по нему когда-либо консультировались с общественностью.

Премьер-министр в настоящее время находится в процессе отказа от поправки к законопроекту об организациях водоснабжения, которая была принята в срочном порядке в среду вечером.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ:
* Новый закон о трех водах не обеспечивает гарантии приватизации
* Энн Салмонд: Три воды и Те Тирити

На прошлой неделе депутат от зеленых Юджини Сейдж в Палате представителей срочно получила голоса, необходимые, включая голоса лейбористов, чтобы требовать 60-процентного большинства для приватизации коммунальных услуг водоснабжения в будущем.

Джасинда Ардерн и лидер палаты представителей Крис Хипкинс утверждают, что они не знали, что Сейдж планировал внести поправку, которая нарушала бы обычное соглашение о пороге большинства в 75 процентов.

Подавляющее большинство обычно зарезервировано для избирательного права, для таких вопросов, как возраст для голосования.

Теперь Ардерн срочно передает этот вопрос в Деловой комитет, чтобы еще раз попытаться получить большинство в 75 процентов.

Учитывая, что National и ACT заявили, что не поддержат его, поправка Сейджа должна будет вернуться в Палату представителей, где лейбористы будут вынуждены проголосовать против нее, как понимает Newsroom.

В то время как Ардерн говорит, что лейбористы твердо верят, что общественные службы водоснабжения должны быть защищены от приватизации, она говорит, что укрепление должно быть зарезервировано для особых случаев, и парламент должен провести более широкое обсуждение того, как обеспечить это в будущем.

Более широкий вопрос о том, когда следует использовать квалифицированное большинство и какой порог является приемлемым, скорее всего, будет передан в комитет по постоянному распорядку, который пересматривает правила, по которым действует парламент.

Это было в статье Newsroom Pro от 3 июня. – всего за неделю до первого чтения законопроекта об организациях водоснабжения – когда профессор Университета Отаго Эндрю Геддис предложил лейбористам и зеленым способ установить меньшее укрепление, если национал не желает сдвинуться с места и поддержать 75-процентное большинство.

Вместе лейбористы и зеленые имеют 62,5 процента мест в Палате представителей, поэтому они могут ввести требование о закреплении, говорящее, что эта доля депутатов необходима для приватизации в будущем. «В 75% нет ничего волшебного, — сказал Геддис Newsroom.

«Я не ожидал, что это подхватят. Это не совсем то, за что я хотел бы, чтобы меня запомнили». – Профессор Университета Отаго Эндрю Геддис

Сейдж использовала эту идею в своей речи на первом чтении 9 июня, заявив, что, если супербольшинство не будет достигнуто, «мы надеемся, что специальный комитет рассмотрит механизм потенциального 60-процентного укрепления, представляя те партии, которые готовы поддержать счет”.

Когда на этапе отборочного комитета не удалось согласовать подавляющее большинство в 75 процентов, зеленые написали альтернативную точку зрения в рамках отчета комитета по финансам и расходам в Палату представителей.

В нем говорилось: «Партия зеленых не согласна с тем, что усиление должно использоваться только по конституционным вопросам, и считает, что укрепление большинством в 60 процентов (учитывая отсутствие поддержки со стороны Национального большинства в 75 процентов) было бы уместным в качестве проверки будущей приватизации водного хозяйства. инфраструктура».

Но, похоже, ни лейбористы, ни Геддис не думали, что Сейдж внесет поправку в палату на следующем этапе.

Учитывая, что в отчете специального комитета не было положения о закреплении, согласованного всеми сторонами, Геддис сказал Newsroom, что он предположил, что он «умер смертью», и что его предложение не было рекомендацией, а просто иллюстрировало тот факт, что 75 процентов не единственный вариант.

Когда в среду вечером комитет всей палаты в срочном порядке обсуждал законопроект, Сейдж внесла свою поправку, чтобы обеспечить 60-процентный порог большинства.

Отдел новостей понимает, что июньские комментарии Геддиса «кристаллизовали» идею зеленых, которые разработали поправку после процесса отборочного комитета, который затем был принят благодаря депутатам от лейбористской партии в Палате представителей, проголосовавшим в то время в ее поддержку.

«Что было новым, так это некоторые пороги, которые использовались для укрепления позиций, чего обычно не бывает в парламенте». – Премьер-министр Джасинда Ардерн

Хипкинс сказал СМИ в понедельник: «Последнее, что я слышал; предложение заключалось в 75-процентном укреплении, которое потерпело бы неудачу, если бы его поддержали только лейбористы и зеленые ».

«Я не знал до тех пор, пока он не был снижен до 60 процентов, и меня не было в Палате представителей в то время, когда это произошло».

Ардерн сказал, что поправка была внесена потому, что Сейдж внес поправку «в режиме реального времени», а не консультировался заранее.

«Абсолютно так, как в срочном порядке, так и вне срочности могут происходить поправки. Это ничем не отличается от любых других дебатов в парламенте.

«Что было новым, так это некоторые пороги, которые использовались для укрепления позиций, чего обычно не бывает в парламенте».

Сейдж поддерживает то, как она действовала во время чрезвычайной ситуации, и сказала Newsroom, что если общественные службы водоснабжения не могут быть защищены от приватизации в этом законопроекте, она надеется, что это будет охвачено последующим законодательством, которое еще предстоит принять.

Между тем, Геддис сказал Newsroom, что существует множество законов, для которых можно было бы использовать окапывание и большинство, но это не значит, что это хорошая идея.

В качестве примера он привел возможность парламента «легализовать убийство всех голубоглазых младенцев», указав, что он не выступал за это и что это не было хорошей идеей.

Геддис назвал процесс, используемый зелеными, «ужасным» и является одним из восьми ученых, подписавших открытое письмо, возражающее против того, как «поправка была внесена, отсутствие надлежащих дебатов о ее последствиях и неудачный прецедент, который она может создать». .

Какой бы важной ни была вода, Геддис сказал Newsroom в понедельник, «трудно понять, почему этот конкретный вопрос заслуживает такой защиты, или, альтернативно, если это так, то все виды вопросов, и это рискует открыть возможность для будущих правительств, желающих сохранить их предпочтительная социальная политика против будущего большинства».

Он надеется, что в ходе обсуждения в парламенте более широкой проблемы закрепления будет рассмотрен вопрос о том, должно ли это положение быть частью законопроекта с самого начала, чтобы любое сверхбольшинство проходило все этапы дебатов и не могло быть внесено в последнюю минуту.

О своем прямом участии в принятии этого конкретного большинства Геддис сказал Newsroom, что привык к игнорированию ученых.

«Я не ожидал, что это подхватят. Это не совсем то, за что я хотел бы, чтобы меня запомнили».

Admin