[ad_1]
Тори коллеги и сторонники поднимают бунт против нового закона о «проснувшихся» законах, который заставит работодателей вести свой бизнес как «полицейские штаты», чтобы не быть втянутыми в постоянные судебные тяжбы. Законопроект о защите трудящихся, который уже неоднократно Общины заседаниях, введет юридическое требование к компаниям и государственным органам предпринимать «все разумные шаги», чтобы предотвратить притеснения своих сотрудников, но политики-консерваторы жаловались, что такая практика выходит за рамки их призвания и слишком легко обижает сотрудников. .
Новые законы, которые высокопоставленные консерваторы назвали «драконовскими» и «безумными», позволят продавцам, работникам баров и врачам подавать в суд на своих работодателей, если представитель общественности оскорбляет их на работе. Телеграф отчеты.
Баланс между защитой сотрудников от преследований и воздержанием от потакания тому, что было названо «пробуждением», как утверждают инакомыслящие тори, был нарушен.
Старшие тори предупреждают, что предложенный закон приведет к взрыву судебных разбирательств и заставит владельцев бизнеса управлять своими заведениями, как «полицейское государство».
Риши Сунак стремился настроить консерваторов против политики «пробуждения», но законопроект о защите рабочих подвергся критике за то, что он узаконивает, а не борется с этим растущим движением.
Источник в Уайтхолле сказал, что министры «лунатят» в «большом расширении» Закона о равенстве лейбористской эпохи, законопроекта, который, по мнению премьер-министра, позволил «проснувшейся чепухе проникнуть в общественную жизнь».
Законопроект о частном члене был спонсирован двумя парламентариями-либералами-демократами, Верой Хобхаус и леди Берт. Г-жа Хобхаус сказала, что законопроект «обеспечит надлежащее слушание дела сотрудников» в отношении домогательств, но что он «не направлен на прекращение уважительного обсуждения спорных вопросов».
Лорд Фрост, бывший министр кабинета министров, охарактеризовал законопроект как «пробуждённую социалистическую меру», которая «оказала бы сдерживающий эффект на каждый разговор на рабочем месте». Лорд Страткаррон, член партии тори, управляющий издательской фирмой, назвал законопроект «безумным», добавив, что «никто его не продумывал».
Законопроект прошел первое чтение незадолго до краха правительства Бориса Джонсона, а второе — в пятницу, 21 октября, на следующий день после ухода Лиз Трасс с поста премьер-министра.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Необычные платья теперь стали проблемой в культурных войнах. [OPINION]
Лорд Страткаррон предположил, что политический «хаос» в то время означал, что «все отводили глаза от мяча», подразумевая, что он не смог бы добиться успеха в парламенте, если бы на заседаниях присутствовало множество противников.
Затем законопроект прошел через палату общин без голосования во время пятничного заседания, когда большинство депутатов вернулись в свои округа.
В настоящее время правительство вынуждено отказаться от законодательства или смягчить его, прежде чем работодатели неизбежно столкнутся с судебными исками со стороны своих сотрудников в отношении домогательств со стороны клиентов.
Джейкоб Рис-Могг, бывший секретарь по делам бизнеса, сказал, что, если законопроект не будет остановлен, учреждения, которые «обслуживают общественность, могут рассчитывать на то, что в их бизнесе будет полицейское государство».
Сэр Джон Хейс, председатель Группы здравого смысла депутатов-консерваторов, сказал, что это имеет «зловещие последствия». Член парламента Крейг Макинли сказал, что считает это изменение «драконовским».
НЕ ПРОПУСТИТЕ: Oxfam запрещает слова «мать» и «отец» в руководстве по инклюзивности [REPORT]
Костер Сунака по законам ЕС может столкнуться с шестимесячной задержкой [REVEAL]
Разъяренный климатический активист теряет хладнокровие во время интервью Рис-Могг [REPORT]
Согласно новым правилам, работодатель будет защищен от иска только в том случае, если одновременно будут выполнены четыре условия, что, как предупреждают критики, является слишком высокой планкой, чтобы избежать судебного преследования.
Работодатель должен будет доказать, что оскорбительный комментарий был подслушан его сотрудником, а не адресован ему, был непреднамеренным, выражал «мнение по политическим, религиозным или социальным вопросам» и не был грубо оскорбительным или непристойным.
Если к рассматриваемому инциденту применимо до трех из этих условий, сотрудник все равно может подать в суд на своего начальника.
Представитель правительственного управления по вопросам равноправия поддержал законопроект, добавив, что «тривиальные нарушения не являются предметом законодательства» и что такое убеждение было прописано «для обеспечения защиты свободы слова».
[ad_2]
