[ad_1]
Недавно у меня была возможность провести 90 минут с Артуром Эриксоном из Хилио, североамериканский производитель сельскохозяйственных дронов-распылителей (скоро появится сенсорный дрон). Два эпизода подкаста рассказывают увлекательную историю технических преобразований в сельском хозяйстве.
В первом эпизоде Эриксон излагает основы. Два самых больших беспилотника Hylio, AG-272 с диаметром от кончика до кончика 14 футов, могут перевозить между собой 400 фунтов сельскохозяйственных материалов — удобрений, гербицидов, пестицидов и фунгицидов — и могут обрабатывать столько же площади в день, сколько современный опрыскивающий трактор за 700 000 долларов, но все вместе стоит около 200 000 долларов. Даже подержанный трактор, который обрабатывает меньше земли в час, будет стоить, вероятно, 300 000 долларов.
А на доставку современных тракторов после заказа уходит больше года, они могут иметь более двадцати миль кабелей и требуют сложного компьютерного анализа и рывков, когда что-то идет не так. Когда что-то пойдет не так, они могут не работать в течение нескольких недель. Несмотря на огромный спрос, у дронов Hylio есть несколько месяцев на доставку, и они невероятно просты механически, поэтому фермерам очень легко работать в поле.
Сельскохозяйственные дроны широко распространены, как я понял после обсуждения. Предположение Эриксона было 15% использования двумя миллионами ферм в США либо в качестве услуги, либо в качестве прямого владения, но статистика показывает, что текущее использование намного ближе к 100%, чем нет: 75% фермеров, опрошенных в 2018 году, использовали или планируется использовать дроны.
Большая часть этого используется в разведывательных дронах и, как правило, в дронах с неподвижным крылом. С пакетами датчиков, которые включают камеры с высоким разрешением и многоспектральные датчики, которые могут определять температурные градиенты и степень влажности, а также платформы SaaS, такие как Пикс4д которые объединяют данные от любого набора датчиков, чтобы предоставить входные данные и файлы KML для точного земледелия, фермеры точно знают, куда положить и сколько продукта.
Но трудно получить точность без дронов. Воздушные опрыскиватели сельскохозяйственных культур, в которых используются машины с неподвижным крылом или винтокрылые машины, очень быстро распыляют большое количество вводимых ресурсов, но большая их часть сдувается с полей и близлежащих дорог, канав, прудов и неправильных полей. И им приходится тормозить или опаздывать, когда провода пересекают концы полей или торчат столбы. В результате большая часть вводимых ресурсов не выполняет того, для чего предназначена: питает урожай, уничтожает насекомых или грибки.
Тракторы, проезжающие по более высоким культурам, раздавливают многие из них, и может быть сложно пройти повороты и объехать препятствия, чтобы получить хороший охват. И вы часто не можете использовать тракторы на влажных полях, когда цветет грибок, потому что они застревают или слишком рвут землю.
С другой стороны, сельскохозяйственные дроны-распылители прижимают 400 фунтов к материалам, когда они летают на высоте 15 футов над посевами, распыляя материалы и толкая их между растениями и на землю, обеспечивая гораздо лучшее покрытие. И очевидно, что они вообще не заботятся о грязных полях, что позволяет применять фунгициды на ранней стадии с меньшими объемами и большей эффективностью. Согласно Эриксону, предстоящий рецензируемый отчет, скорее всего, покажет сокращение объемов затрат на 30-50% для достижения тех же урожаев в сельском хозяйстве, что является огромной экономией.
И использование трактора — это проблема, связанная не только с раздавленным урожаем и разрытым полем. Уплотнение почвы является серьезной проблемой. Эриксон предположил, что предотвращение уплотнения почвы дает от 3% до 10% преимуществ, но исследования показывают, что от этого снижается урожай от 9% до 55%. Очевидно, что дроны, слегка жужжащие в воздухе, совсем не уплотняют почву.
Я провел кучу исследований после нашего обсуждения и более подробно задокументировал большую часть этого в статье. Сельскохозяйственные дроны меняют опрыскивание, аналитику урожая и тракторный бизнес месяц назад, так что прочитайте это, чтобы узнать больше.
Конечно, беспилотник, который весит около 150 фунтов и перевозит 200 фунтов материалов, также потребляет электричество, в то время как многотонные тракторы и воздушные опрыскиватели поглощают дизельное топливо и бензин. Эксплуатационные расходы значительно ниже, а преимущества использования обезуглероженного электричества для распыления вместо ископаемого топлива являются большим преимуществом.
Но преимущества намного больше, чем просто сокращение прямых выбросов CO2, что является предметом большей части второй половины обсуждения.
Сокращение вводимых ресурсов на 30-50% и гораздо меньшие потери ресурсов в прилегающих районах и водных путях — это очень много. В то время как основные ежегодные послеуборочные удобрения вносятся с помощью тракторов, так как они часто включают сотни фунтов удобрений на акр, последующие 4-5 проходов значительно более эффективны, что означает, что удобрения на основе аммиака сокращаются. Это имеет два преимущества. Во-первых, аммиак в настоящее время производится из природного газа или водорода, полученного из угля, при этом выбросы CO2e в 8–35 раз превышают массу водорода, что в лучшем случае примерно в 8 раз превышает массу аммиака. Это большая климатическая проблема.
Но удобрения на основе аммиака, вносимые на поля, выделяют водород и азот в аммиаке в результате химической реакции, оставляя большую часть азота для удобрения сельскохозяйственных культур, но превращая часть остального в закись азота с потенциалом глобального потепления в 265 раз. что СО2. А закись азота, в отличие от метана, долго сохраняется в атмосфере. Это превращает 8 фунтов CO2-эквивалента на фунт удобрения в более чем 11 фунтов.
Сокращение количества проходов по полю на 30-50 % при использовании удобрений на основе аммиака дает большую пользу для климата, поскольку этот вектор является одним из самых значительных факторов, влияющих на изменение климата в сельском хозяйстве.
Но фосфаты, еще один ключевой фактор, также имеют проблемы. Когда они сбегают с полей или просто приземляются в водоемах из-за чрезмерного опрыскивания, они скапливаются вниз по течению в прудах и озерах и могут вызывать цветение водорослей, которые высасывают кислород из воды, убивают водную жизнь и оставляют вонючие массы гниющих водорослей в местах отдыха. и жилые водоемы.
Конечно, фермеры не покупают дроны для опрыскивания и не нанимают услуги по опрыскиванию из-за экологических преимуществ. Им не нужно оправдывать их использование. Они подписывают пунктирную линию для получения большего урожая, снижения эксплуатационных расходов и снижения затрат на вводимые ресурсы, всего, что максимизирует их прибыль. Хилио не утруждает себя рекламой экологических преимуществ, а Эриксон быстро преуменьшает любые предположения о том, что его сельскохозяйственные дроны являются углеродно-нейтральными или экологически инертными, хотя его опасения по поводу производства аккумуляторов, на мой взгляд, несколько преувеличены.
Для тех, кто интересуется более подробной информацией об этой теме нашего разговора, я опубликовал более подробный анализ в другой статье. Сельское хозяйство представляет собой серьезную климатическую проблему, а сельскохозяйственные дроны являются ключевым фактором примерно в то же время.
Разговор был отличным, и было хорошо сравнивать и сравнивать с другими фирмами, ориентированными на дроны, такими как DroneSeed Гранта Канарейки и Кейтлин Альбертоли и Викхят Чаудри, Buzz Solutions, с обоими из которых я общался в последние пару лет, когда изучал прорывное использование решений на основе дронов для ускорения восстановления климата и повышения устойчивости сети. Эриксон считает DroneSeed дедушкой в космосе, проложившим путь для тяжелых беспилотных летательных аппаратов, которые могут автономно летать с большими полезными нагрузками над сельской местностью.
Я не люблю платный доступ. Вам не нравится платный доступ. Кто любит платный доступ? Здесь, в CleanTechnica, мы на какое-то время внедрили ограниченный платный доступ, но он всегда казался неправильным — и всегда было сложно решить, что мы должны оставить там. Теоретически ваш самый эксклюзивный и лучший контент находится за платным доступом. Но тогда его читает меньше людей! Нам просто не нравится платный доступ, поэтому мы решили отказаться от своего.
К сожалению, медийный бизнес по-прежнему остается жестким, беспощадным бизнесом с крошечной маржой. Это нескончаемый олимпийский вызов — оставаться над водой или даже, возможно… задыхаться – расти. Так …
[ad_2]
