Илон Маск, следующий владелец Twitter, дает свое определение «свободы слова».


Аурих Лоусон | Фото Джима Уотсона/AFP через Getty Images

Илон Маск заявил, что покупает Twitter, чтобы защитить свободу слова. Но что Маск имеет в виду под «свободой слова»? Маск дал несколько расплывчатый ответ в твит во вторникчерез день после заключение сделки купить Twitter за 44 миллиарда долларов. (Продажа Маску находится на рассмотрении и требует одобрения акционеров.)

В заявлении Маска, которое он сделал закрепленным твитом в своем профиле в Твиттере, говорится следующее:

Под «свободой слова» я просто подразумеваю то, что соответствует закону. Я против цензуры, которая выходит далеко за рамки закона.

Если люди хотят меньше свободы слова, они будут просить правительство принять соответствующие законы. Поэтому выход за рамки закона противоречит воле народа.

Twitter имеет право модерировать твиты согласно Первой поправке

Есть несколько способов интерпретировать заявление Маска применительно к законодательству Соединенных Штатов, в частности к Первой поправке. Одна интерпретация заключается в том, что Маску вообще не нужно менять Twitter, чтобы предотвратить «цензуру, выходящую далеко за рамки закона».

Первая поправка гласит, что «Конгресс не должен издавать законов… ограничивающих свободу слова или печати или право людей мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Эта формулировка не позволяет правительству ограничивать свободу слова, но суды постановили, что это не мешает частным компаниям делать это.

Фактически, судьи постановили, что частные компании, такие как Twitter, имеют право модерировать контент в соответствии с Первой поправкой. Оба Флорида и Техас пытались принять законы, которые заставят социальные сети, такие как Twitter и Facebook, сократить модерацию своего контента. Судьи заблокированы оба государственных закона от вступления в силупостановив, что законы нарушают права компаний, закрепленные в Первой поправке, на модерацию своих платформ.

Законы о свободе слова сильно различаются в зависимости от страны

В этом смысле модерация контента в Твиттере, включая ограничение твитов и блокировку определенных учетных записей, уже «соответствует закону» о свободе слова в США. Но Маск явно считает, что модерация контента в Твиттере часто является нарушением свободы слова. Его заявление о том, что свобода слова в Твиттере должна «соответствовать закону», может, таким образом, означать, что он считает, что Твиттер, как и Конгресс США, не должен навязывать правила и политику, которые Маск считает «цензурой».

В законодательстве США не говорится, что Twitter должен избегать таких правил и политик, поэтому Маск, похоже, хочет свободы слова, выходящей за рамки того, что требует закон США. Маск может достичь своей цели, изменив политику Twitter в отношении того, какие типы контента запрещены, и изменив алгоритмы, которые Twitter использует для продвижения или ограничения видимости определенных твитов.

Конечно, законы о свободе слова различаются в зависимости от страны, при этом США отличаются отсутствием множества ограничений, налагаемых правительством на людей, высказывающих свое мнение. Твиттер сталкивается с разными законами по всему миру — например, Китай блокирует Твиттер. В Европе Twitter столкнется с новый набор правил о модерации нелегального и вредоносного контента.

Заявление Маска о том, что «если люди хотят меньше свободы слова, они попросят правительство принять соответствующие законы», не соответствует реальности стран, которые налагают значительные ограничения на свободу слова. Репрессивные правительства, которые сильно ограничивают свободу слова, как правило, делают это не потому, что люди, которыми они управляют, «спрашивают».[ed] правительству принять соответствующие законы». Примеры включают Разветвленная система интернет-цензуры в Китае и Репрессии России в отношении освещения новостей путинского вторжения в Украину.

Недавно Маск заявил, что бросит вызов правительствам, которые требуют ограничений на свободу слова. письмо что «Некоторые правительства (не Украина) приказали Starlink заблокировать российские источники новостей. Мы не будем делать этого, если только не будем под дулом пистолета. Извините, что я абсолютист свободы слова».

Но новое заявление Маска, определяющее свободу слова как «то, что соответствует закону», предлагает другой подход, согласно которому он был бы готов ограничить свободу слова в любой стране, где правительство требует от него этого. Используя объяснение Маска о свободе слова, правительственный закон, запрещающий определенные виды высказываний, является всего лишь «волей народа».