[ad_1]
Женщина, которая споткнулась о собственную собаку во время посещения зоомагазина и грумера, проиграла дело в Высоком суде о возмещении ущерба.
Ароль Викери утверждала, что сломала ногу в поездке о край дверного проема, но судья Тони О’Коннор обнаружил доказательство того, что она споткнулась о собственную собаку.
Г-жа Викери (61 год), Adare Drive, Coolock, подала в суд на Petzone Ltd, Coolock Village и ее владельца Кирана Стенсона в связи с аварией в августе 2014 года, в результате которой она была госпитализирована.
Ответчики отвергли ее претензии и заявили, что она споткнулась о свою собаку, которую привела в груминг-салон магазина, чтобы подстричь ей когти.
В пятницу г-н судья Тони О’Коннор отклонил ее иск.
Ответчики, страховщиком которых является FBD, заявили, что не будут требовать возмещения убытков от миссис Викери.
Судья установил, что фармацевт Дженнифер Ригни, которая сказала, что видела, как миссис Викери упала, пытаясь не наступить на свою собаку, представила наиболее достоверный отчет о том, что произошло.
В то время как он был впечатлен тем, что миссис Викери призналась, что не может вспомнить все детали, и это можно было простить из-за прошедшего времени, его не впечатлило то, что она не могла вспомнить предыдущие падения. Суд узнал, что она трижды упала в 2014 году и одно в 2012 году, когда она сказала своему врачу, что также споткнулась о свою собаку.
По его словам, миссис Ригни и ее сын Адам утверждали, что собака не имеет никакого отношения к падению.
«Адам Викери был на удивление непреклонен в том, чтобы не отпускать Голди (собаку) до того, как она упадет», — сказал он.
Он не обнаружил, что Адам намеренно придумывал детали, чтобы поддержать утверждение его матери, но было удивительно, что кто-то, кто свидетельствовал о том, что знает «строительную игру», не принял к сведению состояние ступени, на которой, как он утверждал, произошло падение.
Суд заслушал инженеров обеих сторон, согласившихся с тем, что 33-миллиметровая кромка в дверном проеме не представляет необычной опасности для большинства клиентов. Судья сказал, что Адам Викери утверждал, что он изменился после аварии, но не было никаких доказательств того, что это было так, сказал судья.
Судья сказал, что владелец магазина г-н Стенсон сам ничего не записывал об аварии после того, как она произошла, и не предоставлял отчет о происшествии, но у него хватило присутствия духа попросить г-жу Ригни сделать заметку о том, что она видела.
Суд в основном опирался на показания г-жи Ригни.
Ее версия была самой надежной из всех свидетельств относительно фактов. По его словам, она подверглась жесткому допросу во время перекрестного допроса и оставалась удивительно спокойной и собранной в показаниях, и у нее не было причин лгать.
По его словам, тот факт, что она была арендатором мистера Стенсона через свою аптеку, не дает оснований полагать, что она каким-то образом чувствовала себя обязанной дать отчет о том, что произошло.
Судья сказал, что единственная проблема, которая осталась, – это неспособность г-на Стенсона раскрыть в рамках досудебного процесса существование записки, предоставленной г-жой Ригни на следующий день после аварии.
Это будет рассмотрено в рамках решения суда о том, кто должен оплатить расходы в начале мая. Miriam Reilly SC от имени ответчиков заявила, что не будет требовать возмещения убытков.
Однако суду, возможно, придется принять решение о том, что из-за невозможности раскрытия информации ответчикам, возможно, придется оплатить некоторые расходы миссис Викери.
[ad_2]
